哈佛招生歧视亚裔事件始末 哈佛将迎来“历史性”审判

来源：外交之声综合中国新闻网、中国日报

当地时间15日， “哈佛招生歧视亚裔”案在波士顿联邦地区法院开审，美国亚裔维权迎来重要一役。

虽然哈佛大学一再否认指控，但这起诉讼案却获得了近百亚裔组织以及美国司法部的支持。

美国媒体CNN在标题中甚至用了“historic（历史性）”一词：哈佛是公平的吗？平权法案在周一迎来历史性审判。

四年控诉：哈佛终因歧视亚裔坐上被告席

美国名校“从严”录取亚裔学生的话题喧腾已久，一些名校被指为了族裔多元化而“平衡”掉优秀的亚裔申请者，亚裔抗议歧视的呼声不断高涨。

这起案件最终审理结果如何，又会引导美国高校族裔招生政策走向何方，各方拭目以待。

“哈佛歧视亚裔申请人”诉讼案起源于2014年，在这起诉讼中，非营利组织“大学生公平录取”指控哈佛大学在制度上歧视亚裔美国人。

“大学生公平录取”组织认为，在录取学生时，哈佛大学倾向于录取白人、非裔和拉丁裔学生，把学业成绩好、更符合条件的亚裔学生拒之门外，这种基于种族的录取政政策违反了民权法。

然而，这一指控遭到了哈佛大学的否认。该校认为，为创建一个多元化的学生群体，学校有权将肤色作为招生时的一项考量因素，“哈佛的做法既合法又公平”。

过去4年间，负责审理本案的波士顿联邦地区法院多次举行听证会。今年6月，在完成了证据收集后，诉讼双方都向法院要求在案件开审前判决己方胜诉，但最终双双被拒，案件定在10月15日开审。

原告被告所示证据迥然

在收集证据的最后阶段，“大学生公平录取”向法院递交了一份报告，分析了哈佛大学2010年至2015年间超过16万份入学申请材料。

结果发现，即使亚裔的入学考试分数较高，但哈佛招生委员普遍会在亚裔的品格方面给出了较低的评价，以降低他们获得录取的机会。

这份报告分析对照了2010-2015年间哈佛大学的申请和录取材料，其中包括16万名学生的数据。

据《纽约时报》报道，这份报告显示，哈佛给亚裔学生的个人性格评分普遍低于其他族裔：

这份报告显示，在“积极人格”、亲和力、勇气、善良和“广受尊敬”等性格特质上，哈佛给亚裔美籍申请人打出的评分一直低于其他族裔申请人。

Harvard consistently rated Asian-American applicants lower than others on traits like “positive personality,” likability, courage, kindness and being “widely respected,” according to the analysis.

“学生公平录取”组织委托进行的这项分析显示，在测验得分、成绩、课外活动这些录取指标上，亚裔美国学生的得分比其他种族或族裔的申请人都高。但亚裔学生的性格评分却显著拉低了他们的录取几率。

Asian-Americans scored higher than applicants of any other racial or ethnic group on admissions measures like test scores, grades and extracurricular activities, according to the analysis commissioned by SFFA. But the students’ personal ratings significantly dragged down their chances of being admitted, the analysis found.

报告还称，哈佛早在2013年就知道存在这种情况。学校内部曾有一份报告指出，如果正常评估，亚裔学生在录取新生中的比例应该达到26%，而非当前的19%，但这份报告被哈佛“扼杀”。

“大学生公平录取”公开报告的同一天，哈佛大学也发布了一份报告，其使用的素材也是2010年至2015年哈佛大学的申请和录取材料，但得出的结论迥异，认为学生的亚裔背景对录取结果的影响“就数据而言几乎为零”。

美国司法部表态支持控诉哈佛

自哈佛歧视亚裔案起源至今，很多亚裔团体表达了对此案的支持。美国亚裔教育联盟(AACE)近日发起一项联署行动，以期让联邦法官听到亚裔社区支持诉讼的声音，多达82个亚裔组织加入了这项声援行动。

对于亚裔学生起诉哈佛大学“歧视”一事，特朗普政府下的美国司法部也给予支持，而且已经介入了诉讼。

今年8月底，美国司法部向法院提交声明称，支持“学生支持公平招生”代表的亚裔学生及家长，呼吁法院同意受理他们对哈佛大学的歧视指控。

司法部把矛头指向哈佛大学招生所涉“个人评价”，包括“可爱度”、“人文素质”等评分项，认定这一评价体系非常主观，“严重影响亚裔学生的录取几率，或许是受种族偏见影响”。

面对司法部的指责，哈佛大学再次否认歧视，称没有歧视来自任何群体的申请人，将继续捍卫每一所学院和大学的合法权利，即把种族作为诸多招生考虑因素之一。

“平权政策”造成“逆向歧视”

除了哈佛，也有其他美国名校陷入“歧视疑云”。2016年5月，亚裔团体联盟就曾向美国教育部和司法部申诉，抗议耶鲁大学、布朗大学等在招生过程中歧视亚裔申请者。

观之这一系列事件，其背后的核心争议在于，哈佛等美国名校是否在录取过程中按照“种族配额”的标准，对每年录取白人、非裔、拉丁裔和亚裔美国人的比例进行控制。

“种族配额”起源于美国的平权法案。这一法案在奥巴马执政时期被拓展至高校录取指导意见，鼓励一些大学在录取学生的时候，不再单看成绩，更要考虑“种族”，由此校园学生组成会更加“多元”。

在这一指导意见下，一些高校刻意为了多元化，对非裔和拉丁裔学生“降分以求”，此举给亚裔学生带来了“逆向歧视”，使他们更容易因肤色被名校拒之门外。

意义重大

据报道，除了哈佛，也有其他美国名校陷入“歧视疑云”。2016年5月，亚裔团体联盟就曾向美国教育部和司法部申诉，抗议耶鲁大学、布朗大学和达特茅斯学院在招生过程中歧视亚裔申请者。

而“种族配额”起源于美国的平权法案。因此，CNN在报道中认为，这次诉讼将影响到“平权法案”的未来。

这个代表被大学拒录的美国亚裔学生群体发起的诉讼，将在周一开庭。该案也将成为美国数十年最重大种族案件之一，其结果将事关全美“平权法案政策”的未来。

A lawsuit against Harvard brought on behalf of Asian-American students who failed to gain admission goes to trial on Monday in one of the most consequential race cases in decades, with affirmative action policies across the country at stake.

该诉讼由保守的支持者发起，他们已与美国大学的“种族录取政策”抗争多年，这一政策让非洲裔和拉丁裔美国人在录取中受惠。他们的最终目标是要推翻1978年美国最高法的一个法案，这一法案支持那些为保持大学种族多样性而制定的录取政策。

The lawsuit was crafted by conservative advocates who have long fought racial admissions practices that traditionally benefited African-American and Latino students. Their ultimate goal is to reverse the 1978 Supreme Court case that upheld admissions policies that consider the race of students for campus diversity.

自该案件首次提起诉讼以来，双方都搜集了类似的统计证据和证词，但结论截然不同，现在所有这些证据和结论都将提交给美国地方法院法官。

Since the case was first filed, both sides have mined similar statistical evidence and testimony but with sharply contrasting conclusions -- all of which will now be presented before US District Court Judge Allison Burroughs.

只为平等追梦 维权道阻且长

今年7月，特朗普政府撤销了奥巴马执政时期的高校入学“平权行动”指导意见，美国亚裔社会发出一片叫好声。

美国亚裔团体表示，作为人数最少，政治影响力最弱的种族群体之一，亚裔社区希望通过司法途径，争取公平合法的对待，使亚裔孩子享有追求“美国梦”的平等权利。

有美国亚裔人士指出，亚裔学子遭遇不公的根本原因，在于亚裔在美国社会中的话语权较弱，政治参与度不高。想要主流社会听到自己的声音，需要团结整个亚裔群体的力量。

也有观点认为，进一步改善对子女的教育方式，扭转美国主流社会对亚裔群体的刻板印象，也是一条出路。