央视评奔驰维权，女车主维权事件细节曝光，奔驰凭什么对消费者不屑？（2）

女车主遭陌生人恐吓 手机号被泄露

发动机漏油，本来是汽车质量问题，却让年仅30岁的女研究生被迫拉下脸面，坐上发动机盖，“求”4S店打110，“求”围观人曝光她，只为求一个公道。

何其无奈，何其悲哀。

在4月12日视频传到网上前，女车主的家人一直在躲这个事，后来舆论一直发酵，一边倒。网上有人说她是演员，是间谍，各种东西扑面而来。

还有人不停通过朋友亲人找她，她的手机号被泄露出去，短信微信全都是陌生人的信息，甚至有恐吓。还有人在网上捏造一些关于她的事情。这些对她的家人都造成困扰。她还担心有些人冒名做一些恶事。

再次回顾视频，坐在发动机车盖上确实不雅，去哭、去闹，本也不应该列入维权选项，但如果讲理可以维护自身利益,谁又愿意“不要脸面”地吵闹、哭诉？

有媒体人为此事专门问过一位在德国的朋友，“这种情况如果在德国，奔驰会退车或者换车么”，朋友的回答很肯定，一定会。

涉事车主：我是合理合法维权 不是按闹分配

即便遭遇恐吓等等，车主仍冷静呼吁大家，关注事件本身，公平客观地看待这件事。她说，这件事情过后，还会有很多人要维权，应该给维权人应有的尊重，而不是成为他们以后维权的顾虑。

4月15日，央视记者在西安对奔驰车漏油当事人进行了专访，车主感谢了大家对她遭遇的关心，同时回应了舆论关注的焦点问题。

她说：我觉得4S店最大的问题是避重就轻 、逃避问题。你假设要给我退款，那你也要给我一个理由。如果你都没错，我凭什么接受你的退款?那事实最后不就变成了,本来要按三包 应该换发动机，但是按他的原话说，“但基于我对你的同情，我可以给你换车“”。那不就是验证了世界上有个观点，叫“按闹分配”吗？他到现在还维持着这个态度，我觉得不正常。我是合法合理维权，不是按闹分配。

因果循环 企业凭什么对中国消费者不屑？

同样的事件，为何在国内和国外处理结果差别会如此之大？女车主的一段录音似乎说出了一点蛛丝马迹——

是，国家三包的规定说，漏机油仅换发动机即可，而不是退车，我认了。但是，我要问，国家三包同时还规定，维修车辆超过五天，4S店必须提供备用车，我给你们奔驰打过无数次电话要求提供备用车，可你们说，这个要看4S店的具体情况。为什么对你们有利的三包的规定，你们就拿出来对待消费者，但对你们不利的三包条款，你们就视而不见，要看情况而定呢？过去二十天，你们关心过我如何出行么？你们真的遵守法律么？

规定一：

“汽车三包”：家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内(以先到者为准)，发动机、变速器的主要零件出现产品质量问题的，消费者可以选择免费更换发动机、变速器。

规定二：

《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第19条：在家用汽车产品包修期内，因产品质量问题每次修理时间（包括等待修理备用件时间）超过5日的，应当为消费者提供备用车，或者给予合理的交通费用补偿。

一方面，法律法规对于消费者3000公里之内的规定让涉事企业钻了可以“只换发动机”解决的空子，另一方面，涉事企业又双标准处理纠纷，对消费者“备用车”的合理需求置之不理，以“根据各店实际情况”搪塞。

我们想问：对消费者基本权益和基本诉求置之不理，企业凭什么获得市场？拖延15天之久，有关监管部门责任何在？

奔驰事件是消费者的悲哀、也是监管部门的悲哀

中国消费者协会投诉部主任张德志面对央视新闻频道的采访时表示：维权之痛是消费者的悲哀；如果现在还需要用哭闹、极端的方式来维护自己权益，这也是专职维权工作者的悲哀；如果在网上看了一个视频，公众就不去判断，这是判职人员的悲哀；如果相关行政部门、司法部门不能依法行政、公正司法，是我们法治的悲哀。

消费者维权通常有四条解决途径：

1 和经营者协商和解

2 请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织进行调解

3 向有关行政部门进行投诉

4 如果和经营者签订的合同有提到向仲裁解决争议，可以向仲裁机构提请仲裁。合同未提到仲裁的，可以向人民法院提起诉讼。

这一事件中，我们很容易发现，在4S店拖延十余日的过程中，相应的监管部门缺位了；在该企业20余诉讼案件中，相应的监管部门也缺位了。

法律专家岳屾山说，市场监管分两类，一类是主动检查，对辖区内的企业进行常规式的检查；另一类是被动调查，当有消费者进行投诉、举报时，有关部门要及时反映、回馈，而且要及时采取相应的调查程序和措施进行处理。如果这一步骤做不好就会出现消费者权利无法得到保障，从而产生激进的维权行为。对于侵害消费者权益的行为，有关部门要严格依照法律规定，对经营者进行处罚。

专家还建议建立信用名单制度。如对失信企业或者存在投诉问题的企业要建立名录，名录定时更新并向社会公布，给予消费者相应的警示。

央视“硬核”点评奔驰车主维权：为什么必须等到坐在发动机盖子上哭诉才引起态度转变？

“奔驰女车主维权”视频刷屏，社会不仅关注这件事情本身，也关注这件事情的解决机制。事情本身的是非曲直，自然要等到检测机构的调查结论出炉，才能有定论。但这个事情本身之所以能够引入检测机制，是与奔驰车主的维权方式分不开的。为什么之前消费者历经波折的理性协商不能解决问题？必须等到坐在发动机盖子上哭诉，才能引起4S店的态度大转变？纠纷的处理依据本应该是法律，但正常的维权遭到的是4S店“打太极”。如今，车主的非理性维权取得了理性维权无法取得的效果，这种不该出现的反常，反映出身居强势地位的某些企业，法律意识的淡薄以及对消费者的惯常漠视。消费者的正常诉求得到企业的正常回应，是消费者的权利，而不是对消费者的格外关照。消费者维权不该如此艰难，有些企业的行为必须得到纠正。

期待一个合法、合规、合理的处理结果，更期待，在以后的维权事件中，再也听不到消费者的哭诉。