湖南高速高管"拍档"被控贪腐过亿：开十余公司掩护（2）

国企老总的私利：设关联公司“收钱”

澎湃新闻梳理一审判决书发现，彭、胡二人的尚达公司、潍邦公司，不止一次出现在多个被认定的受贿行为中。实际上，彭曙、胡浩龙设立、控制、入股的公司多达十数家，这些公司在其受贿期间，入账颇丰。

一审判决书称，在高广装公司承接广告塔业务的苏钢华，出资成立银鹰钢结构公司，让彭、胡占干股。高广装的广告塔业务分割成若干小工程，定向发包给银鹰钢公司。2005年至2008年，彭、胡控制的湖南三才广电信息有限公司、北京尚达投资有限公司（简称为尚达公司）、湖南瀚麒科技发展有限公司等需要资金，彭、胡分4次从银鹰钢公司借款610万元，到2009年12月，彭、胡共计归还181万元，尚余429万元，年底，苏钢华提出不用归还，用于冲抵近三年的好处费。此笔彭、胡被认定共受贿724万元。但二审中，辩护人辩称，彭、胡均有亲朋在银鹰钢公司任职，二人参与了公司管理，不能算受贿。

2006年，煌羚文化公司股东钟大兴为续租长株潭公路沿线的广告位，让彭、胡二人控制的尚达公司，到煌羚公司入干股。2007年、2008年，尚达公司收到汇款40万元。2010年，彭、胡控制的湖南湘和投资有限公司，收到100万元。

据一审判决书，另一笔高达2820万元的受贿，也是通过公司投资作“掩护”。

2005年，高广投投资1亿元建设湘潭县海棠路，县政府置换1000亩商住地块给高广投作回报。湘潭开发商胡迈鸿提出承揽海棠路项目，并由他负责溢价处理湘潭置换土地，所得收益与彭、胡平分，二人同意。2009年，胡迈鸿通过承揽工程和溢价出让土地共获利5000余万元。

而早在2005年底，由胡迈鸿出资2820万，加上彭、胡，三人合计筹资4000万元，通过彭、胡控制的北京千般鸿泰投资有限公司，收购时代科技股份有限公司。事后因故收购失败。2006年2月，时代科技公司陆续退还千般鸿泰公司所支付的款项及利息。同年6月，胡迈鸿告知彭、胡，他的2820万元作为好处费送给两人，两人表示同意。

二审庭审中，辩护人表示，由于千般鸿泰公司与胡迈鸿公司之间签订了委托投资协议，以及有退款770万元的事实，不能构成受贿。

澎湃新闻注意到，这家千般鸿泰公司在一审判决书中一笔1550万元的受贿中，也是关联公司。

2006年，高广房要开发金色比华利小区14亩土地。2007年2月，彭、胡以及彭江林商定，由彭、胡控制的千般鸿泰公司、彭江林控制的湖南雷赛特科技发展有限公司，共同出资1378万元，注册成立湖南高广达置业有限公司（以下简称高广达），参与该宗土地的公开拍卖，通过转让项目获取好处。事后，高广达果然顺利摘牌，2000余万元项目转让款打到了彭江林所有的公司和高广达公司账上。一审判决认定，彭、胡、彭江林三人此次共同受贿1550万元。

“错误地把自己定义为商人”

澎湃新闻注意到，在二审最后陈述时，彭曙说，“自己信仰缺失，修为出了问题。2000年调任高速公路集团以来，原本信心蛮足，以借款50万起家创办高广装公司，到现在公司拥有过亿资产。薪酬、收入不对称，就有了和别人投资办公司的想法……国企靠市场运作，但拥有行政资源。我错误地把自己定义为商人，造成公私不分，合法违法违纪不分，我诚恳接受法律制裁。我上缴了一个多亿的钱款，没有挥霍和浪费，希望法庭能给我一个毁过自新的机会。”

审判长最后总结，对于一审判决书上的15笔贪腐事实，彭曙对其中9笔受贿、胡浩龙对其中8笔受贿有异议，两人对其3500万元的贪污事实亦有异议。

澎湃新闻注意到，庭审中，在提出对一审判决书有异议的问题时，彭曙针对其中4笔受贿提出，那是湖南省高速公路管理局原局长冯伟林、湖南省交通厅原副厅长陈明宪等领导打招呼的结果，为他人谋利，并非他个人意图。

中国纪检监察报2014年11的报道曾披露，要想拿到工程，必须要有领导打招呼，这在湖南省高速公路建设中不是“潜规则”，几乎成为“显规则”。陈明宪、冯伟林及湖南省交通厅原副厅长邹和平、李晓希，以及一些手握权力的处长和项目经理们，都想方设法插手高速公路建设项目，把工程当成“唐僧肉”，利用一切机会从中分“一杯羹”。由于陈明宪、冯伟林、邹和平、李晓希等人纷纷插手高速公路建设，常常出现同一个工程项目几个人都打招呼的情况，甚至闹出因分配不均领导之间互相告状的闹剧。

此次二审的法庭上，彭曙的辩护人提出，彭曙此前曾举报冯伟林、邹和平两名厅级干部，两人均已判无期徒刑，但没有认定彭曙立功。

检察员当庭回应称，经查证，彭曙举报的冯伟林老婆易杏玲受贿5万欧元，经查证是收受他人1万美元和10万澳元。冯伟林的落马实际是多条线索检举出来的。检察员倾向不认为是重大立功，是否构成一般立功，由法院决定；对于彭曙举报的邹和平等两人的线索，与实际情况不符。

检察员最后发表检察建议称，一审判决定罪正确、量刑适当，请求法院驳回上诉，维持原判。

辩护人认为，胡、彭行为不是应当判处死刑的情形，《刑九》实施后，量刑上应该从旧兼从轻，希望二审法院能依法量处有期徒刑。