追女友转账数万 未果后索回遭拒

AI摘要：近日，福州仓山法院审结一起婚恋转账纠纷。男子崔某追求女方期间多次微信转账，追求失败后主张款项为借款诉请返还。法院查明，双方聊天记录无借款相关约定，且转账多用于代付消费，不存在借贷合意，不构成民间借贷，驳回原告诉求。法官提醒，恋爱期间资金往来需明确性质并留存证据，避免纠纷。

（AI摘要及本文部分素材由福建省智能媒体资源库省级平台提供“智媒+”支持，福建报业集团智能审校平台提供审校技术支持）

追女友转账数万 未果后索回遭拒

法院认定无借贷合意，驳回诉求

一纸诉状，将曾经的追求对象告上法庭，男子手持多笔转账记录，坚称是数万元“借款”。近日，福州市仓山法院审结的这起纠纷，为特殊关系下的经济往来划清了法律界限。

案件源于一段未果的追求。崔某对吴某一见钟情并展开热烈追求。得知吴某任职地点后，崔某为了增加接触机会，频繁前往消费，并多次通过微信将消费款项转给吴某，委托其代为支付或充值。然而两人的关系并未能进一步发展。追求无果后，崔某将吴某诉至法院，要求偿还数万元的转账。面对突如其来的起诉，深感委屈的吴某向法官解释这些钱都是崔某的消费款，并非个人借款，并提交了关键证据：其将转账款项转给店铺的支付凭证，以及与崔某完整的微信聊天记录。

法官经审查发现，双方聊天记录内容系朋友间的日常交流，且崔某转账时从未提及“借”“还钱”等字眼。最关键的是，诉讼发生后，吴某在微信上质问崔某，崔某回复“民间借贷我真不知道我也没打算叫你还钱啊”，足以认定双方无借贷合意。

仓山法院经审理后认为，民间借贷法律关系成立，必须同时具备“借贷合意”与“款项交付”两个要件。本案中，虽然崔某提供了转账凭证，证明款项已交付，但他未能提供任何证据证明双方曾达成借款的合意。相反，吴某提供的证据形成了完整的证据链，证明了双方之间的转账属于消费代付。最终，法院认定双方的民间借贷法律关系不成立，依法驳回了崔某的诉讼请求。

法官表示，在恋爱或追求期间，“520”“1314”等特殊含义的转账，或者用于共同消费的支出，若无明确借贷约定，通常被视为表达情意的赠与或共同开销，难以要求返还。法官提醒，若确实是借款，无论关系如何，都应通过聊天记录、借条等形式明确性质，并保存好原始凭证。情感交往中的经济往来，多一分清晰，便能少一分日后纠纷的风险。（记者 林春长 通讯员 陈瑶）