员工在科技公司缴社保 却说是快递公司的人?

在科技公司缴纳社保，却状告快递公司，称与快递公司存在劳动关系，要求赔付工资与赔偿金等共计15万多元。这种情况下，劳动关系该如何确认？快递公司是否应当予以赔付？近日，集美区法院审理了一起特殊的劳动争议纠纷案件。

被告是厦门一家快递公司，原告阿威曾向该快递公司承包厦门辖区的部分业务，但与快递公司未签订劳动合同。2014年年底，阿威向快递公司邮寄一份《解除劳动关系通知书》，载明：鉴于快递公司长期未支付工资，未为阿威办理社保等原因，现正式书面通知快递公司，自2014年9月起，解除双方之间的劳动合同关系。

随后，阿威申请劳动仲裁，请求裁决确认阿威与快递公司于2014年9月解除劳动关系；快递公司应支付阿威工资77724元、未签订劳动合同的两倍工资差额70724元、经济补偿金7000元。

去年2月，劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回阿威的所有仲裁请求。阿威不服，又起诉到集美区法院。

阿威起诉称，两年多前他进入该快递公司工作，担任片区经理，月工资水平为7000元/月，每周工作7天。但是，在他工作期间，快递公司未与其签订书面的劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。

不过，快递公司答辩说，阿威只是与快递公司签订过一份承包合同，承包快递公司厦门辖区的部分业务，但阿威不是快递公司的员工，双方不存在劳动关系，也没有签订劳动合同。

经查，阿威的社会保险一直由厦门一家科技公司缴交。庭审过程中，科技公司自称是阿威的老东家，还出具一份证明，证明说：阿威于2012年6月与科技公司解除劳动关系，也早已离开公司，因阿威在职期间工作积极、认真，该公司决定继续为阿威代缴社会保险至今。

近日，集美区法院作出一审判决，驳回了阿威的诉讼请求。法院审理认为，自2011年至2015年，阿威的社会保险费均由科技公司缴纳，在此情形下阿威却主张其与快递公司存在劳动关系，因此法院不予支持。

法官说法

谁缴交社保，是认定关键

针对劳动关系的确立，本案承办法官说，根据《劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”可见，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，缴纳社会保险是确立劳动关系的一个非常重要的法律特征。

本案中阿威主张其与快递公司存在劳动关系，但是其提供的证据不足以证明这一法律事实的存在，且快递公司亦不予认可。根据谁主张谁举证的证据规则，应由阿威承担举证不能的法律后果。

更为关键的是，科技公司一直在为阿威缴纳社会保险。在这种情况下，阿威主张与快递公司存在劳动关系，缺乏相应的事实依据与法律依据。